Судебная психолого-лингвистическая экспертиза по делам, связанным с противодействием экстремизму (ст. 280, 282 УК РФ, ФЗ №114-ФЗ)
Комплексное исследование текста: установление специальных признаков призывов, возбуждения ненависти, пропаганды и унижения
Настоящий вид экспертизы представляет собой интегративное исследование, базирующееся на теоретических и методических положениях, разработанных Федеральным бюджетным учреждением «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» (2011 г.). Объектом исследования выступают письменные и устные тексты, включая материалы, размещённые в сети Интернет, а также комбинированные объекты, содержащие вербальные и невербальные компоненты. Целью экспертного анализа является установление наличия или отсутствия в тексте специальных лингвистических и психологических признаков, коррелирующих с юридическими критериями экстремистских деяний.
1. Правовые и теоретические основания назначения экспертизы
Правовую основу назначения данного рода экспертизы составляют положения Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», а также статьи 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) и 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) Уголовного кодекса Российской Федерации. Ключевые понятия, подлежащие операционализации в ходе экспертного исследования, включают: «призыв», «пропаганда», «возбуждение розни (вражды, ненависти)», «унижение достоинства», «оправдание терроризма», «обвинение» и «угроза применения насилия». Данные понятия носят оценочный характер и требуют раскрытия через систему специальных (лингвистических и психологических) признаков, что и составляет предмет экспертной деятельности.
2. Методологическая основа исследования
Методология экспертизы опирается на принцип комплексности, предполагающий синтез лингвистического и психологического знания для анализа трёхчленной семантической структуры «экстремистского» значения: предмет речи, выраженное отношение к нему и речевая цель. Исследование проводится в три этапа: подготовительный, диагностический (аналитический и сравнительный) и заключительный. На диагностическом этапе последовательно реализуются следующие виды анализа:
- Предметно-тематический анализ (лингвистический): установление референта высказывания (конкретное лицо, группа лиц, социальный институт), определение его объёма и идентифицирующих признаков (национальность, религия, социальное положение и пр.), а также содержательного типа высказывания (информирующий, оценочный, планирующий, побудительный).
- Оценочно-экспрессивный анализ (лингвистический): выявление типов оценок (аксиологическая, эмоциональная, статусная, модальная), экспликация речевых эмоций (в том числе враждебного спектра – гнев, отвращение, презрение), определение субъекта оценки и её обоснования.
- Анализ речевых целей (лингвистический): реконструкция иллокутивной силы высказывания (призыв, убеждение, пропаганда, обвинение, оправдание, угроза, демонстрация неуважения) с учётом имплицитных способов выражения.
- Психологический анализ направленности текста: исследование отражённой в тексте проблемной ситуации (тип социального конфликта), выраженных авторских установок (включая проявления гиперидентичности), а также анализ формируемых у адресата когнитивных, аффективных и поведенческих установок. Используются методы интент-анализа, контент-анализа и выявления атрибутивных схем.
3. Классификация экспертных задач и диагностические комплексы (семантические эталоны)
Исходя из положений законодательства и экспертной практики, выделяется семь основных типов значений, подлежащих установлению. Для каждого из них разработан диагностический комплекс признаков, верифицируемый в ходе исследования.
Задача 1. Установление признаков пропаганды взглядов
Диагностический комплекс: сочетание признаков речевой цели «убеждение» (побуждение адресата к принятию определённой точки зрения, подкреплённое аргументацией) и признаков гиперидентичности (проявление враждебного, дискриминационного отношения к группе, мотивированного её принадлежностью, при одновременной позитивной оценке собственной группы).
Задача 2. Установление признаков призыва к действиям
Диагностический комплекс: наличие двухкомпонентной структуры – (1) убеждение адресата в необходимости совершения определённых действий (формирование готовности) и (2) прямое или имплицитное побуждение к их совершению (выраженное, в частности, грамматическими формами императива, коммуникативной ситуацией или психологическими средствами воздействия).
Задача 3. Установление признаков оправдания действий
Диагностический комплекс: выражение позитивной модальной оценки действий, которые в общественном или правовом сознании оцениваются негативно. Реализуется через указание на вынужденный характер, наличие высшей цели или эффективность данных действий, а также через демонстрацию солидарности с субъектом этих действий.
Задача 4. Установление признаков обвинения лица в конкретных действиях
Диагностический комплекс: информирование о совершении лицом действий, описанных в вопросе, в форме утверждения о факте (информационная оценка «знание») с одновременной негативной аксиологической оценкой этих действий. Объектом обвинения выступает конкретное лицо, а не абстрактная ситуация.
Задача 5. Установление признаков угрозы применения насилия
Диагностический комплекс: сочетание побуждения к действию (или бездействию) с сообщением о негативных последствиях отказа, причём в качестве исполнителя этих последствий может подразумеваться сам автор или иные лица, с которыми автор себя солидаризирует. Важным дифференцирующим признаком является наличие у автора заинтересованности в наступлении указанных последствий.
Задача 6. Установление признаков унижения или оскорбления
Диагностический комплекс: выражение речевой эмоции презрения, проявляющейся через демонстрацию превосходства, констатацию неполноценности группы или лица по признакам, защищаемым законом. Ключевым лингвистическим маркером выступает последовательное использование дисфемизмов, прозвищных этнонимов, а также вторжение в личную сферу при характеристике социального объекта.
Задача 7. Установление признаков возбуждения розни (вражды, ненависти)
Диагностический комплекс: интегративный эталон, включающий публичное выражение враждебного (гиперидентичного) отношения к группе и целенаправленное формирование такого же отношения у адресата. Установление данного значения требует констатации либо (а) высказываний, обосновывающих необходимость противоправных действий в отношении группы, либо (б) развёрнутой системы убеждения, направленной на сдвиг идентичности адресата от позитивной к гиперидентичной.
4. Компетенция эксперта и пределы исследования
В компетенцию эксперта входит установление фактических данных о семантике и направленности текста, но не юридическая квалификация деяния. Эксперт не устанавливает умысел, мотивы преступления, достоверность сообщаемых сведений (кроме случаев квалификации утверждения как факта или мнения) и не решает вопрос об отнесении деяния к экстремистскому. Результатом экспертизы является заключение, содержащее описание выявленных специальных признаков, которое служит доказательственной базой для правоприменителя при решении вопроса о наличии состава преступления.
Экспертное заключение составляется с учётом требований процессуального законодательства (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ №73-ФЗ). В исследовательской части детально описываются результаты каждого этапа анализа с применением методов семантического протоколирования и психологического описания.
5. Прикладное значение экспертизы для судебно-следственных органов
Обращение к данному виду экспертизы целесообразно при возникновении спорных вопросов относительно содержания и направленности текстов. Экспертное исследование позволяет:
- объективировать скрытые (имплицитные) смыслы, которые не фиксируются при обыденном восприятии текста;
- дифференцировать критику и аналитическое обсуждение от действий, направленных на разжигание розни;
- установить, имел ли место призыв к конкретным действиям либо имело место лишь информирование о взглядах;
- выявить наличие/отсутствие признаков манипулятивного воздействия на аудиторию.
6. Порядок взаимодействия и требования к предоставляемым материалам
Для проведения экспертизы необходимо предоставить:
- Постановление (определение) о назначении экспертизы с чётко сформулированными вопросами. Некорректные формулировки (например, «содержит ли текст признаки экстремизма?») требуют уточнения либо переформулирования экспертом в пределах его компетенции (без изменения сути задания).
- Объект исследования в оригинале или в виде качественной копии, обеспечивающей полное восприятие вербальных и невербальных компонентов (для интернет-материалов – скриншот с указанием даты и времени фиксации, а также, по возможности, архив веб-страницы).
- Материалы дела, содержащие сведения о коммуникативной ситуации (время, место, способ обнародования, сведения об авторе и адресате), если они имеют значение для интерпретации текста.
Заключение
Судебная психолого-лингвистическая экспертиза по делам, связанным с противодействием экстремизму, является сложным междисциплинарным исследованием, требующим от эксперта глубоких познаний в области лингвистической семантики, психологии межгрупповых отношений и теории речевой деятельности. Опора на апробированные методики и научно обоснованные диагностические эталоны обеспечивает объективность, верифицируемость и доказательственную значимость экспертных выводов.